Być może w najbliższej przyszłości przesiadałbym się na system 64 bit (proc już mam). Czy w jakikolwiek sposób wpływa to na działanie BOINCa (http://www.boincatpoland.org/wiki/BOINC)?? Np niektóre projekty się sypią, albo liczy wolniej albo cokolwiek??
Ja licze RieselSieve -- na 32 bitowcu przeliczenie jednostki zajmowało około 42 minut, na 64 bitowym zajmuje 28 minut.Z innych projektów to ostatnio wrzuciłem Prime,też się liczy bez problemu.
na 64 jest wydajniej, ale nie skusi mnie to do przejścia na glistę
vista sucks. raczej myslałem o XP64 albo o 2003 a jak nie da się to jakiś 64bit linux. Ma ktoś jakieś doświadczenia z 64bit XP??
No, mi dokładnie chodziło o xp64 -- boinc bez problemu, multimedii nie sprawdzałem , bo kompa składałem tylko pod boinca --Riesel ok,Prime ok,ABC ok(natywne na 64).
A tu spis projektów,które działają pod 64 bitami: http://cn.boincstats.com/forum/forum_thread.php?id=1774
Nasz SKB@P działa na Win XP64 i jak widać działa wyśmienicie.
hm.... a czy uda się taka operacja jak nadinstalowanie XP 64 bit angielskiego na xp 32 bit polskiego??
Mam dosc spore doswiadczenie w XP X64. Wrecz jestem milosnikiem tego systemu :).
Instalowalem X64 na wielu roznych maszynach i z moich doswiadczen wynika:
- znacznie, naprawde znacznie szybszy niz XP32 (oczywiscie zwlaszcza na prockach 64bit, ale rowniez na 32bit roznica jest widoczna - benchmarki mowia to samo)
- instalacja rownie prosta jak XP32, jednak pamietajcie - wersja tylko ENG
- mozna powiedziec ze obecnie brak jakiegokolwiek wsparcia dla tego systemu
- na support ze strony M$ tez nie liczcie
- znikoma ilosc softu pod X64
- wiekszosc standardowego softu dziala prawidlowo, nawet jesli jest pisane pod XP32 (z wyjatkami oczywiscie)
- brak, brak, brak sterownikow (czasami stery z XP32 pasuja, albo nawet jak nie pasuja to i tak mozna oszukac system i mimo wszystko dziala stabilnie)
I co z tego wynika:
1. Na klasycznych desktopach (o typowej konfiguracji) mozna bez problemu zainstalowac system i w wiekszosci przypadkow znalezc odpowiednie sterowniki (pelny support ze strony np. NVIDII).
2. Na nietypowej konfiguracji desktopow (SLi, Raid itp.) badz nietypowych lapkach (DTR - np. Dell XPS) system mozna postawic bez problemu, aczkolwiek pojawiaja sie duze problemy ze znalezieniem sterownikow (tu juz trzeba oszukiwac system instalujac stery z XP32, albo stery od innych urzadzen - np. dla XPS do poprawnego wyswietlania obrazu musialem zainstalowac sterownik monitora dla zewnetrznego LCD Samsunga :D ), Bluetooth nigdy nie udalo mi sie zadzialac. Czasami moga sie zdarzac sytuacje, ze mimo zainstalowania poprawnego sterownika w Menedzerze urzadzen system wyswietla niepoprawnie dzialajace urzadzenie, jednak urzadzenie dziala calkowicie prawidlowo (albo nieprawidlowosci sa absolutnie niezauwazalne przez 1.5 roku intensywnej pracy...).
3. Mozna (niestety) zapomniec o instalacji X64 na bardzo nietypowych konfiguracjach (DTR) jak np. Hypersonic Aviator EQ7 (3xHDD w Raid 0, SLi 2x7950GTX). Mimo rocznych prob i pelnej wspolpracy ze strony Hypersonic`a, Malibal`a i Clevo nie udalo mi sie postawic na tym chocby czesciowo stabilnego X64.
@Troll81:
Jesli dobrze zrozumialem Twoje pytanie o `nadinstalowaniu` X64 na XP32, to ta operacja Ci sie nie uda. Niestety te systemy sa zbyt odmienne (i nie chodzi tutaj tylko o wersje jezykowa). Mozesz natomiast zainstalowac X64 jako drugi system (i to rozwiazanie bym polecal, sam z takiego korzystam), wtedy XP automatycznie zainstaluje/uruchomi Ci prosciutki bootmanager (config = plik tekstowy zapisywany jako .txt w C: z atrybutem `ukryty`), ktory mozesz sobie latwo i bardzo ciekawie edytowac :).
staram się unikać podwójnych systemów na maszynce. Ale myślę że jakiś dysk by się wygospodarowało :D
Dlaczego dwa systemy to złe? Juz dość długo jadę na 2xXP 32bit .. i tylko zalety tego widzę. Oczywiscie wydzielone partycje. Jeden system na RAID0 a drugi na normalnym dysku. Dobra opcja przy @ - jak wywali jeden to z drugiego tamten mozna naprawic łatwo.
Cytat: Troll81 w 19 Czerwiec 2008, 13:02
staram się unikać podwójnych systemów na maszynce. Ale myślę że jakiś dysk by się wygospodarowało :D
Naprawde nie znam zadnego rozsadnego powodu do unikania podwojnych systemow. Mnie zdarzalo sie korzystac nawet i z 5-ciu OS`ow (najczesciej 2-3) i BARDZO sobie to rozwiazanie chwale. Mam np. XP32 do codziennej pracy (kuuuupa softu roznego zastosowania, zabezpieczen itp. - zawalony system jak cholera), drugi XP32 do zadan wymagajacych szybkosci np. obrobka grafiki (system niezawalony softem, zadbany, zainstalowane tylko to co konieczne, ale wciaz zabezpieczenia), a trzeci to X64 do gier (zainstalowane praktycznie tylko stery i patche + gry, nie ma antywira, firewalla, nic co by go spowalnialo).
Mam 3 systemy, kazdy o innej `specjalizacji`, ale WSZYSTKIE moga korzystac z tych samych zasobow zgromadzonych na roznych partycjach! Jesli dlubie cos w Corelu na pierwszym systemie (male pliki po np. 100MB), to wszystko jest ok. A jak mi przyjdzie kilkanascie(dziesiat) plikow po 2-6GB to przesiadam sie na 2-gi system i tam chulam. Chce pograc - laduje 3-ci system (czas reboot`a to zaledwie 45 sec - nie zdaze nawet fajki wypalic :P). Co wiecej, ten przykladowy powyzszy 3-systemowy komp oparty jest o RAID 0(!!!) z trzech(!!!) HDD, w laptopie(!!!) (wiadomo ze szansa na awarie powinna byc o wiele wieksza ze wzgledu na czeste przenoszenie kompa). Owszem, systemy sa dopracowane, wyposazone w zaawansowane opcje samonaprawiania (bralem pod uwage wysoka awaryjnosc dla RAID 0 z 3xHDD), robie backupy w miare systematycznie. Ale przede wszystkim zaznaczam: calosc dziala od roku bez ABSOLUTNIE ZADNYCH klopotow czy awarii.
Widze same zalety takich rozwiazan (powyzsze nie jest moim jedynym - na kazdym kompie mam co najmniej 2 systemy) i stad moje pytanie:
Jaka jest przyczyna takiego podejscia do maszyn z kilkoma systemami?
opłaca sie i to bardzo. posiadam maszynki z OS 32bit i wydajnosc jest naprawde mniejsza niz na 64 bit. przykład:
procesor T5500 (1.6GHz) 64bit szybciej przelicza i dostaje wiecej punktow niz T7500(2.2GHz)32bit. a powinno byc odwrotnie patrząc na same procesory. nawet pod ubuntu 8.04 64bit z XEN (vista64 zapakowana) daje wiekszy rac niz sam 32bitowiec.
AiDec ma racje.
Przesiadka jest już nieunikniona, po prostu czekam aż system z pod flagi microshitu będzie stabilniejszy. Z różnych względów potrzebuję w pełni polskiego więc XP 64 odpada (jest tylko angielski) a vista za mało stabilna. No chyba że coś mnie kopnie i na ubuntu sie przesiądę.
tak pięknie pisaliście, że skusiłem się i zainstalowałem Ubuntu 64bit
Q6600 na 3.3 GHz i 2 giga ram, takie same ustawienia sprzętu jak w Win32 Pro XP SP3
Próbka o wartości 19.32 na ubuntu ponad 1 000s a na win ponad 800s czyli o 200s szybciej.
W SETI nie opłaca się przesiadka na 64 bit przynajmniej na Ubuntu.
...ale opłaca się bardzo np: w Rieselsieve , tam 64bit dają niezłego kopa.
nie wszystkie projekty wykorzystują 64bit, ich aplikacje są 32 bitowe. ponadto niektóre gorzej liczą pod linuxem.
Liczylem chyba na wszystkich Windows'ach i musze przyznac ze najszybszy jest Server 2008 x64, potem XP x64 SP2/Vista x64 SP1. Zwykle 32-bitowce czyli x86 sa znacznie wolniejsze.
pomyślę o viście jak wyjdzie do niej SP2 :D
jeśli chodzi o Vistę to ja poczekam na SP9 :)
czy mógłby mi ktoś udostępnić winXP 64bit w celu przetestowania?
powiem wam, że ta vista nie jest taka zła...też myślałem, że to kicha, ale po krótkim zapoznaniu system uważam za lepszy - przede wszystkim o wieeele stabilniejszy! komputer hula po 2-3 tygodnie bez konieczności resetowania - a z tymi samymi programami XP musiałem co 2-3 dni resetować bo już strasznie mulił...
mój XP hula od 3 miesięcy i zero reseta.
Machloj dobrze mowi - ja tez nie lubilem Visty z poczatku mimo ze mialem dobry komputer ale SP1 naprawde przekrztalcil ta wersje Windowsa w bardzo solidny i stabilny OS. Starsze AMD X2 S939 co najmniej trzeba miec i co najmniej 2GB RAMu jednak zeby to chodzilo normalnie. Trzeba jeszcze SuperFetch i Indexing (Windows Search) wylaczyc w "services" zeby nie spowalnialo kompa i przestalo twardymi dyskami mielic.
Sam teraz licze na Vista Ultimate x64 i nie mam zadnych zastrzezen musze przyznac.
hehe, no to spróbuj obejrzeć film w HD ściągnięty z internetu to się zdziwisz :)
Do wszelkich testow polecam program Virtual PC - mozna w 100% bezpiecznie instalowac 64bit'owe wynalazki M$
info - http://pl.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Virtual_PC
d'load - http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=04D26402-3199-48A3-AFA2-2DC0B40A73B6&displaylang=en
Cytat: Horpah w 21 Czerwiec 2008, 20:30
tak pięknie pisaliście, że skusiłem się i zainstalowałem Ubuntu 64bit
Q6600 na 3.3 GHz i 2 giga ram, takie same ustawienia sprzętu jak w Win32 Pro XP SP3
Próbka o wartości 19.32 na ubuntu ponad 1 000s a na win ponad 800s czyli o 200s szybciej.
W SETI nie opłaca się przesiadka na 64 bit przynajmniej na Ubuntu.
nie wiem jak to liczysz lecz na mojej maszynie Q9450@4.1GHz pod xp 32 bit liczył 1h 5m pod vista 64 -27min a pod ubuntu 64 -10-12min. wszystko liczone jest z optymalkami KWSN 64bit sse pod seti. aktualnie licze rowniez cosmology pod łubudubu i tez ciekawie to wyglada
ja też nie wiem skąd ty bierzesz takie wyniki
sprawdziłem w twoim profilu
próbka za kredytów 16.50 linux 64 bit - czas 850.157131
http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=896344847 (http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=896344847)
i dla porównania próbka za kredytów 16.51 Vista 64 bit - czas 513.4773
http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=894857045 (http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=894857045)
czyli pod linuxem jest wolniej także u ciebie
Do win32 u ciebie nie można porównać bo znalazłem tylko jedną próbkę
próbka za 75.02 - czas 4657.734375
http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=844811695 (http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=844811695)
to jakaś dziwnie przeliczona próbka, długo za długo liczona jak na taki sprzęt,
dla porównania próbka z mojego Q6600 na 3.3 GHz
próbka za 75.69 - czas 3393.438
http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=888980907 (http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=888980907)
więc coś dziwnego się stało z tą twoją próbką była zdecydowanie nietypowa.
I jeszcze porównanie
u ciebie próbka 16.74 pod vistą64 - czas 534.5218
http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=894736445 (http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=894736445)
u mnie próbka 16.66 win32xp - czas 834.8594
http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=894584241 (http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=894584241)
biorąc pod uwagę różnicę prędkości między naszymi komputerami to sądzę że pod win32 i pod win64 obliczenia przebiegają podobnie szybko. Te rozwarzania dotyczą tylko seti w innych projektach może być inaczej.
Nie no masz racje :) napisałem ze nie wiem jak to liczysz bo nie wiem jak te wyniki znalezc. Ja osobiscie siedziałem i sledziłem ile czasu mieli te próbki.
teraz to ja nie wiem nic pokazujesz mi:
Computer ID 3974890
Report deadline 3 Jul 2008 15:42:25 UTC
CPU time 513.4773
cpu time - jezeli 530 to sa sek. to zeby skały srały to moj proc nie przeliczy probki w 8m i 55s. jak teraz przelicza w granicach 35m
Juz zgłupiałem
a jak maja sie benchmarki? Pod vista mam 4189 Whetstone i 9091 Dhrystone a pod Ubootem mam 2x wiecej heh bezsens.
benchmarkami sobie głowy nie zawracaj :) na kredyty nie wpływają, liczy się tylko czas przeliczania.
W seti są różne próbki i krótkie za 0.08 kretyta i długie nawet za 120 kredytów.
Podsumowując ten temat, jeśli ktoś ma w komputerze ponad 3 GB RAM niech koniecznie przejdzie na 64 bity w innym przypadku na razie nie ma co sobie głowy zawracać, bo i gry mogą nie chodzić pod 64 bitami i i programy też mogą mieć problemy a zysk z takiej operacji w przeliczaniu jest raczej niewielki.
chciałbym mieć tyle ramu :D
ram teraz taniutki 4 GB za ~~250 zł
powiedz to o ddr 400mhz :D
Projekt PrimeGrid przy przesiadce z 32 win na 64 bity linux ma wzrost wydajności o 100% (na kompie A64 3700+). Tutaj chyba się opłaca :P
Mogę tylko potwierdzić korzyści płynące z 64 bit + linux.
AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+
Projekt cosmology hostid=26882
średni wynik z wszystkich próbek (688) = 3050 punktów/na dzień
Projekt primegrid ten sam procesor hostid=64371
średni wynik z wszystkich próbek (400) = 2300 punktów/na dzień
Oba projekty są "obrzydliwie" hojne ;)
są świetnie zoptymalizowane pod 64 bit.
A tu news z projektu 3x+1 "Optimized application Linux 64 bit
The new optimized application for Linux 64bit is ready. It is about 10% faster."